MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Katılan adına (... numaralı telefon hattına ait) sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile, bayi yetkilisi olan sanık ... ve çalışanı sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanıklar hakkında, özel belgede sahtecilik suçunun sabit olmadığı gerekçesi ile beraat hükümleri verilmiş ise de;
İletişim bayii yetkilisi olan sanık ...'ın, hat satış işleminin ... isimli saha elemanı tarafından yapılmış olduğunu savunması; sanık ...'ın ise, kovuşturma aşamasında, “... İletişim isimli işyerine iş başvurusunda bulundum, ancak kesinlikle bu işyerinde çalışmadım, ...suç tarihinde özel halk otobüsünde şoför olarak çalışıyordum.” demesi, soruşturma aşamasında ise, özel halk otobüs şoförlüğü yapsa da çıkartılma durumu olduğundan, işyerine giderek görüştüğünü, iki gün ilgili firmanın ismini ... olarak bildiği çalışanı ile beraber işi öğrenmek için dolaştığını ve bu sırada hat açtıklarını, ancak resmi olarak herhangi bir sıfatının olmadığını savunarak suçlamayı kabul etmemesi; bilirkişi raporuna göre sözleşmedeki imzaların katılana ait olmadığının belirtilmesi ve 30.01.2013 tarihli Kriminal Raporunda, “...Abonelik Başvuru Formu üzerinde ... adına atılı bulunan abone imzaları ile ..., .../... ve ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında, adı geçen şahısların elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanılamamıştır.” denmesine rağmen, sözleşmedeki yazıların aidiyeti hususunda inceleme yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;
1-... İletişim isimli işyerinde, ... isimli çalışan olup olmadığının araştırılması, var ise CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sanık ...'ın savunmasında sözünü ettiği olayların ayrıntılarının sorulması,
2-Suça konu sözleşmedeki yazıların sanık ...'a ait olup olmadığının tespiti için, yazı örnekleri temin edilerek yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
3- Gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin abonelik sözleşmesinin tarihi olan “15.04.2011" yerine "15.06.2012" olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy