MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan davada, mahkemece 10.10.2012 tarihli mühürlemeye rağmen, 01.12.2012 ve 15.03.2013 tarihlerinde mühür bozduğundan bahisle zincirleme biçimde işlenmiş mühür bozma suçunu işlediği kabul edilmiş ise de; 10.10.2012 tarihli tutanağın, suça konu yerin üç gün içerisinde mühürlemeye hazır hale getirilmesi ihtarını ve encümen kararını içeren ilmuhaber olduğu, bu tarihte herhangi bir mühürleme yapılmadığı, 01.12.2012 tarihinde mühürleme yapıldığı ve 15.03.2013 tarihli kontrolde mührün bozularak faaliyetin devam ettiğinin tespit edildiği anlaşıldığından, yalnızca bir defa mühür bozma eylemi gerçekleştiren sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 106/3. maddesinde, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle yapılan değişiklikle, "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir" düzenlemesinin getirilmesi karşısında, hükümdeki "adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine" ilişkin ihtarın bu değişiklik çerçevesinde düzenlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere, yasa metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye, zafiyete düşülmemesi ve dosya kapsamı ile uygun karar verilmesi gerekir. Engel hükümlülük kaydı bulunmayan, duruşma tutanağına ve dosyaya yansıyan olumsuz bir hali olmayan, savunmasında suçunu ikrar eden, suçun işleniş şekilleri ve sair haller gözetilerek alt sınırdan, adli para cezası tercih edilerek ceza tayin edilen sanık hakkında “...duruşmadaki hali ve samimi beyanı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek..., takdiri indirim hükümleri uygulanmasına rağmen, “...yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat gelmediği gerekçesi ile şeklindeki yasal ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy