MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için öncelikle usulüne uygun mühürleme işleminin ve mühürleme tutanağının bulunması gerektiği cihetle; sanığın yetkilisi olduğu ... isimli işyerinde otogaz satış lisansı olmadan satış yapıldığı gerekçesi ile EPDK tarafından mühürlendiği halde, 11.06.2013 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulmak suretiyle otogaz satışına devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile açılan davada, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi açısından, suç tarihinden önce iş yerinin mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması, mühürlenmiş ise buna ait mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin ilgili kurumdan getirtilip dosya içerisine konularak mühürleme işleminin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının ve mühürleme tarihinin saptanması, iş yeri sahibi Kahraman Üçler'in tanık olarak dinlenilmesi, sanığın iş yerinde hangi sıfatla bulunduğu, mühürleme tarihinde iş yerinin kim tarafından işletildiği ve mesul müdürün kim olduğu araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy