MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM :1)Sanık ... hakkında:
a)Sahte fatura ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suçundan; beraat
b)Sahte fatura düzenlemek suçundan; mahkumiyet
c)Defter ve belgeri ibraz etmeme suçundan;
mahkumiyet
2)Sanık ... (Mehmet ve Halime oğlu, 14/02/1969 doğ.) hakkında sahte fatura düzenleme suçu: a) düşme
b) sahte fatura düzenleme suçu; beraat
3)Sanık ... ve ... .... ,01/04/1988 doğ) hakkında:
a) Sahte fatura kullanma suçundan; düşme
b)Sahte fatura düzenleme suçundan; mahkumiyet
4) Sanıklar ... ve ... hakkında: a) Sahte fatura kullanma suçundan; düşme
b) sahte fatura düzenleme suçundan; mahkumiyet
I-Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ ile “defter ve belgeleri ibraz etmeme“ suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın ve sanıklar ..., ..., ..., ... (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) ile ... (Mehmet oğlu, 1969 doğumlu) haklarında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin ve sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... yönünden; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ..., ..., ..., ... (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) ve ... (Mehmet oğlu, 1969 doğumlu) haklarında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan açılan kamu davasında, sanıklar hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilmediğinden kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi gereğince düşürülmesi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin; sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ ile “defter ve belgeleri ibraz etmeme“ suçlarından, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttıran nedenin nitelik ve derecesi ile azaltıcı nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma“, “2007 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma“ suçları ile sanık ... (Mehmet oğlu, 1969 doğumlu) hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) haklarında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ... (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) müdafiileri ile sanık ...‘in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma“ ve “2007 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma“ suçlarından açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında çelişkili beyanlarda bulunarak, 2007 yılında askerde olduğunu beyan etmek suretiyle suçlamaları kabul etmemesine karşın, sanık hakkında düzenlenen ...‘nın 17.06.2010 tarihli VDENR-2010-1496/45 sayılı vergi suçu raporu ve eklerinde yer alan tespitler doğrultusunda, 2007 takvim yılında hakkında 01.06.2009 tarihli VDENT-2009-389/18 sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlendiği bildirilen .... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Gıda Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.‘den aldığı muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturaları ve yine aynı takvim yılında sahte belge düzenleme eylemi yönünden incelemeye sevk edilen... İmalat İth. İhr. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. ve hakkında 10.10.2008 tarihli VDENR-2008-1981/45 sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlenen .... Malz. Kim. Mad. Paz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen sahte faturaları kullandığının iddia olunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından; adı geçen mükelleflere ait vergi tekniği raporlarının tamamının dosyaya getirtilmesi, mükellef şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu faturaların sanık tarafından herhangi bir vergi türünde indirim konusu yapılıp yapılmadığının katılan kurumdan sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında beraat kararları verilmesi,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) ve ... (Mehmet oğlu, 1969 doğumlu) haklarında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmemeleri ve yasal olarak sahte fatura düzenlenen .... Ticaret isimli mükellefin ortağı yada yetkilisi sıfatlarını taşımamaları ile sanık ... tarafından sanıklar ..., ..., ... ve ...‘e (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) verilen 02.05.2007 ve 03.05.2007 tarihli vekaletnamelerin, 03.03.2007-29.03.2007 tarihleri arasında düzenlenen faturaların düzenlenme tarihlerinden sonraki döneme ilişkin olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sanıkların şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname yada şirkete ait herhangi bir belge düzenleyip düzenlemedikleri, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş veyahut pay alıp almadıklarının araştırılması, sanıkların incelemeye esas imza ve yazı örnekleri temin edilerek, dosya içerisinde asılları mevcut suça konu faturalar ve şirkete ilişkin vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları üzerindeki imza ve yazıların sanıklara yada sanık ...‘e ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan.... Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2007/751 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırıldıktan sonra sanıkların sorumlulukları belirlenerek sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-Kabule göre de; sanıklar ..., ..., ... ve ... (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) yönünden, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanıklar ..., ... ve ... (Hüseyin oğlu, 1988 doğumlu) müdafiileri ile sanık ...‘in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
M.O.
Full & Egal Universal Law Academy