MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 1-)Sanıklar ... ,..., ...... , ..., ..., ..., ... yönünden bozma ilamına uyulmayarak mahkememizin 2004/462 Esas, 2011/604 karar sayılı kararında ısrar edilmesine, (Direnilmesine)
2-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...ın üzerlerine atılı görevi ihmal niteliğindeki suçlarından dolayı açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı ortadan kaldırılmasına,3-)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı Düşürülmesine,
02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna; (1) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarla ilgili Yargıtay ceza daireleri tarafından verilen bozma kararları üzerine mahkemelerce verilen direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderilir. (2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan dosyalar kararına direnilen daireye gönderilir. (3) Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir" biçiminde geçici 10. madde eklenerek direnme üzerine gelen, halen Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların da kararına direnilen daireye gönderileceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca Dairemize gönderilen dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerel mahkemece direnme kararı verildiği belirtilmekle birlikte, yeni ve değişik gerekçeyle hüküm kurulmuş olması nedeniyle hükmün direnme niteliğinde olmayıp eylemli uyma üzerine verilen yeni hüküm olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
İddianame ile hakkında kamu davası açılan ...ve... oğlu 1961 doğumlu Manisa Gördes nüfusuna kayıtlı ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gümrük muayene memuru ve kolcuları olan "memur" sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın, görevleri nedeniyle "sahte gümrük beyannamesi" düzenledikleri, memur olmayan diğer sanıkların ise bu suça "iştirak" ettikleri iddia olunarak dava açılmış olması karşısında; gümrük görevlisi olan sanıkların eylemlerine bağlı olarak iddianamede tavsifi yapılan suçun olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1. (5237 sayılı TCK'nun 204/2) maddesi kapsamında memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı ve oluşan bu suç yönünden 765 sayılı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin 765 sayılı TCK'nun 230, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri kapsamında kaldığı kabul edilip, açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK'nun 66/1, 67/4. maddeleri uyarınca düşürülmesine kararı verilmiş ise de, değişen suç vasfına göre sanıkların eylemine uyan “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla mahkemenin düşme kararının sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kamu davasının düşürülmesine dair hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ...'ın, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
İddianamede açık kimlik bilgileri yazılmadan adı ve soyadı yazılarak hakkında kamu davası açılan sanık ...'ın, dosya içerisinde bulunan 17.10.2006 tarihli nüfus kayıt örneği ve 20.06.2011 günlü duruşmada ... ve ... oğlu 1961 doğumlu Manisa Gördes nüfusuna kayıtlı olduğu tespit edilmesine karşın,...ve ... 24.02.1953 İzmir-Buca-Yiğitler nüfusuna kayıtlı ... hakkında hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 2 ve 4. bentlerinden ... hakkındaki kısımların bütünüyle çıkarılıp yerine hüküm fıkrasının sonuna “ ... ve.... oğlu 24.02.1953 İzmir-Buca-Yiğitler nüfusuna kayıtlı ... hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.