MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2014 tarihli iddianamesi ile, sanığın işyerinin ruhsatının bulunmadığı gerekçesi ile 10.01.2012 tarihinde mühürlendiği, 15.05.2014 tarihinde yapılan kontrolde ise mührün bozularak ticari faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği iddiasıyla TCK'nın 203/1 ve 53. maddeleri uyarıca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve hükme esas alınan 18.01.2012 tarihli mühür bozma eyleminin dava konusu yapılmadığı gözetilerek, sanığın tek bir mühür bozma suçundan cezalandırılması gerekirken TCK'nın 43. maddesi uyarıca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların tamamen çıkartılması, hükmün takdiri indirim ve gün karşılığı adli para cezasını düzenleyen paragrafında yer alan ''312 gün'' ile ''6240 TL'' ibarelerinin çıkartılarak yerlerine, sırasıyla ''250 gün'' ve ''5000 TL'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy