MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında müştekinin kimlik bilgilerini taşıyan nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle düzenlediği sahte nüfus cüzdanını kullanarak onun bilgi ve rızası dışında... nolu GSM hattını çıkardığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılamasında; sanığın temyiz sonrası sunduğu 11.05.2017 tarihli dilekçe ile aynı nüfus cüzdanından ...‘da yargılanıp mahkum olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan incelemede, sanık hakkında Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2012 tarih ve 2012/296 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasındaki belgenin... seri nolu sahte nüfus cüzdanı olduğu, temyize konu sahte abone sözleşmesi ekindeki sahteliği iddia edilen nüfus cüzdanının seri numarasının ise... olduğu, her iki kamu davasının maddi konusunu teşkil eden nüfus cüzdanları aynı olmadığı gibi Çorum Cumhuriyet Bşasavcılığınca düzenlenen iddianame ile hukuki kesintinin meydana geldiği ve bu haliyle mükerrer davanın söz konusu olmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede;
1-Suça konu nüfus cüzdanının aslı temin edilmeden dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunda ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; fotokopi üzerinde, mahkemece söz konusu belgenin objektif olarak aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmaması karşısında, belge aslı araştırılarak dosya arasına alınması, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tartışılması, ele geçmemesi halinde ise unsurlarının oluşmaması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sahte abonelik sözleşmesi düzenlettirmekten ibaret eylemin, hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy