MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanığın, yetkili olmadığı halde ... İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. adına imzaladığı iki adet senedi katılan ... Sanayi Ltd. Şti.’ne vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; .... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ... İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin yetkili temsilcisi olan müşteki ...’un, sanığı ihale konusuyla ilgili olarak tahsis edilecek inşaat malzemelerini şahsen almaya, çek ve belgeleri imzalamaya, her türlü iş ve işlemleri yürütmeye yetkili kıldığı, katılan ... Sanayi Ltd. Şti.’nin yetkilisi olan ...’nun, ... İnş. ve San. Tic. Ltd. Şirketinin, ... Toki Afet Konutları Çevre düzenlemesi işini üstlendiğini, bu inşaatlarda kullanmak üzere şirketinden parke satın alındığını, karşılığında şikayet konusu olmayan bir adet çek ve suça konu bonoların verildiğini, ... İnş. ve San. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olan ...’un da suça konu bonoların sanık ... tarafından verildiğinden haberdar olduğunu beyan ettiği, ... İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Sanayi Ltd. Şti. arasında düzenlenen 14.05.2008 tarihli parke sözleşmesinin sanık tarafından imzalandığı ve söz konusu sözleşmeye dayanılarak teslim edilen malların ... İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. adına fatura edildiği anlaşılmakla, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine imza sahibi adına onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gözetilerek sanığın, yasal unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Suça konu senetlerin, aynı ticari ilişki kapsamında, farklı tarihlerde aynı kişiye verildiğinin, sanığın bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal ettiğinin anlaşılması karşısında, fiillerinin tümüyle TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında zincirleme tek suçu oluşturacağı gözetilmeden tanzim edilen senet sayısınca hüküm kurulması,
b- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy