MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Suça konu senetlerde keşide yerinin bir idari birim olan ....'in .... Köyü olarak belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın, suça konu toplanan 27 adet bonoda müşteki ...'i borçlu gösterip onun adına sahte imza attıktan sonra senetleri tedavüle koyarak sahtecilik yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek bakkal işleten müştekinin dükkanında satmak için kullanmış olduğu malzemeleri çeşitli yerlerden almasını talep etmesi üzerine müştekiye yardım etmek amacıyla müştekiye ait kaşeyi onun rızasıyla aldığını, bir çok malı bu kaşeyi kullanıp, kendi imzasını atmak suretiyle alarak müştekiye teslim ettiğini, bu şekilde 2-3 yıl boyunca ortalama 60-70 adet senede imza attığını, müşteki adına yapmış olduğu tüm işlemleri onun rızasıyla yaptığını, onun tüm resmi işlemlerini kendisinin takip ettiğini savunması; tanık ....'nin 04/06/2012 tarihinde emniyette alınan ifadesinde, .... Köyünde bakkal işleten müştekinin bir çok kez sanığa kaşesini verip kendi adına ürün almasını ve kendisine getirmesini istediğine şahit olduğunu, sanığın müşteki adına almış olduğu ürünlere karşılık verilen senetlere müştekinin kaşesini vurduğunu ve imza kısmına da kendi imzasını attığını gördüğünü, senetlere konu olan bu ürünleri sanıkla birlikte bir çok kez kendi aracı ile .... Köyüne götürüp müştekiye teslim ettiklerini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması için, suça konu senetlerde alacaklı olarak görünen ....Petrol Sarrafiye Gıda ve İht. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığı ve müştekiyi tanıyıp tanımadıkları, senetlerin kendilerine hangi ticari ilişki sonucu verildiği, sanığın temyiz aşamasında sunmuş olduğu faturalar da gösterilmek suretiyle faturalara konu ürünlerin müştekiye teslim edilmek üzere sanığa verilip verilmediği sorulduktan sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Kabule göre;
a)Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, resmi belge niteliğinde olan suça konu senetlerin değişik tarihlerde düzenlendiği belirlenemediğinden, resmi belgede sahtecilik suçunda 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı; ancak belge sayısı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu gözetilerek TCK'nın 204/1 ve 61. maddeleri uyarınca temel cezanın makul ölçüde alt sınırın üzerinde belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde, TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm tesisi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy