MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
A)Suça konu alacaklısı ..., borçlusu katılan ... olan 3.000 TL. bedelli senede dair resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin "..sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda, yeniden suç işlemeyeceği hususunda sanık lehine kanaat hasıl olmadığı" gerekçesi ile takdiren CMK'nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Suça konu alacaklısı .... (....) ....., borçlusu ... olan 5.000 TL bedelli senede dair resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu senedin, katılan tarafından borçlu olarak imzalanmak suretiyle sanığa kendi rızası dahilinde gönderildiği ve bu suretle sanığın senedi katılandan aldıktan sonra, senedin alacaklısı olarak kendisini gösterip, 5.000 TL bedelli olarak tamamladıktan sonra kullandığının iddia edilmiş olması ve sanığın katılanın imzasını taşıyan senedi vermiş olduğu altın alacağına karşılık verildiğini savunması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 209/1 maddesinde tanımlanan "açığa atılan imzanın kötüye kullanılması" suçunu oluşturabileceği, ancak senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin yazılı delil bulunmaması; dolandırıcılık suçunun da senedin sahteliği temeline dayanmış olması dolayısıyla onun sonucuna bağlı bulunduğu gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy