MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın kolluk görevlilerince yakalandığında ... adına düzenlenen sürücü belgesini ibraz etmesinden ibaret olayda; 26.07.2013 tarihli ekspertiz raporunda renkli fotokopisi bulunan suça konu sürücü belgesi üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; soğuk mühür izinin mevcut olduğu anlaşılmakla ve raporda sürücü belgesinin orjinali ile karşılaştırıldığında, genel görünüm, boyut, renk ve yazı karekteri ile laminanın oluşturulması ve diğer güvenlik özelliklerinin oluşturulması açısından gerçeği ile ayırt edilebilmesinin oldukça güç olduğu ve bu haliyle iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtilmesi karşısında dosyadaki delilleri değerlendirerek suçun sübuta erdiğini kabul eden mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince infaz aşamasında sanığın cezasından mahsup edilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle; Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.07.2008 tarih ve 2008/843 Esas, 2008/832 Karar sayılı, 09.10.2015 tarihinde yerine getirilen 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına dair ilamın, tekerrüre esas alınan Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/1559 Esas, 2007/686 Karar sayılı ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği ve tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; tekerrüre esas alınan ilamın belirtilmediği hüküm fıkrasının TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün başına 'Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.07.2008 tarih ve 2008/843 Esas, 2008/832 Karar sayılı ilamı" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy