MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-09/04/2012 tarihli mühürleme tutanağında “Yanık sayaç girişleri değişecek” ibaresinin bulunması, sanığın “yanık kokusu üzerine kabloyu çekerken mühür bozulmuş olabilir” şeklindeki savunması karşısında; şikayetçi Akdeniz Edaş’a müzekkere yazılarak, suça konu sayacın ve binadaki diğer sayaçların yangın tehlikesi sebebiyle değişip değişmediğinin, değişmiş ise hangi tarihte değiştiğinin sorulması; tutanak tanıklarının tanık sıfatıyla duruşmaya çağırılarak "Yanık sayaç girişleri değişecek" ibaresinin açıklattırılması ve sayacın mühürleme tarihinde kullanılabilir halde olup olmadığının sorulması; sanığın savunmasında geçen hususların açıklığa kavuşturulmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) "Sanığın duruşmalardaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek“ şeklindeki gerekçeyle TCK’nin 62. maddesi uygulandığı halde, "suçun işleniş şekli ve özellikleri, sanığın duruşmada izlenen ve dosyaya yansıyan kişiliği dikkate alınarak“ şeklindeki gerekçeyle, mahkemeyi olumsuzluğa sevk eden kişisel özelliklerin neler olduğu da açıklanmadan, TCK'nin 50/1. mddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki oluşturulması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.