MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; .... Ltd. Şirketinin ortağı olan sanık ...'ın katılana, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden suça konu çeki, şirket ortaklığı ve şirketi temsil yetkisi bulunmadığı halde şirketinin yetkili ortağı ...'ın bilgisi dahilinde sanık ... tarafından imzalanması suretiyle verdiğinin iddia edildiği olayda; ... beyanında suça konu çekin bilgisi dışında imzalanarak verildiğini, çekte ismi geçen katılanla ticari ilişkisinin olmadığını ifade ettiği anlaşılmış ise de; şirketin ortağı olan sanık ...’ın suça konu çekin kendisine ... tarafından gönderildiğini ve kendisi tarafından ciro edildiğini beyan etmesi, sanık ...’ın da, ...’ın şirkette yürüyen işlerle bir ilgisinin olmadığını, şirketin resmi olmayan ortağı olup fiilen işleri kendisinin yürüttüğünü, suça konu çeki ...’ın ve ...’ın bilgisi dahilinde imzaladığını beyan etmesi karşısında; sanıkların suç işleme kastının olup olmadığının gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, benzer şekilde sanık ... tarafından düzenlenmiş ve ödenmiş çekler olup olmadığı ilgili bankadan da sorularak ve şirketin işleri ile fiilen ...’ın ilgilenip ilgilenmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Şirket ortağı olan sanık ...’ın, şirkette çalışan ... tarafından gönderilen çeki ciro ederek katılana vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde suç kastıyla hareket ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy