MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1- Katılan ... adına sahte olarak düzenlendiği belirtilen.... ve ....numaralı hatlara ait abonelik sözleşmesi nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık ... aşamalarda “Bu numaralara ait sözleşmelerde kullanılan.... Spot kaşesi bana ait değildir. Bu kaşeyi üst bayi yaptırıp kullanmış olabilir. Sözleşmeyi ben tanzim etsem imzam olurdu, yine üst bayi alt bayi kodumuzu kullanarak sözleşme tanzim etmiş olabilir" şeklinde, sanık ... ise "....in alt bayileri bizim şirketimize bağlıdır, yaklaşık 520 tane şirket bu şekilde bize bağlı olarak çalışmaktadır, bu bayiler işlemleri yapıp bize göndermektedir, evraklar bize geldiğinde kimlik bilgileri ile işlem yapılan evraktaki bilgiler birbirini tutuyorsa evrakı ....'e gönderiyoruz, ben diğer sanığı tanımıyorum" şeklinde savunma yapmış olmaları suça konu belgeler üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu belge asıllarının getirtilerek, sanıkların imza ve yazılarının temini ile bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşmelerin hangi bayide düzenlenip, hangisinde aktivasyon işlemlerinin yapıldığı ....Telekomünikasyon A.Ş.'den sorulup araştırıldıktan sonra, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suçun sübutu halinde ise hükümden sonra 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy