MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
A) Sanığın sahte olarak düzenlenmiş olan suça konu bonoyu bankaya ciro ederek tahsile koyduğu iddiasıyla açılan resmi belgede sahtecilik davasında; sanığın atılı suçu kabul etmeyerek, şirket muhasebecisi olan ...... ile şirketin diğer hissedarı olan ......’nun konu hakkında bilgi sahibi olabileceğini, bonoyu muhasebe müdürünün bankaya ibraz etmiş olabileceğini savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1- ...... ile ......’nun duruşmaya çağırılıp CMK’nin 48. maddesindeki hakları hatırlatılarak tanık olarak dinlenmeleri ve suça konu bonoyu kendilerinin düzenleyip düzenlemediğinin veya bankaya ibraz edip etmediklerinin sorulması,
2- Suça konu bononun arka yüzündeki Irmak Gıda İnşaat Tur. Ltd. Şti. adına atılı bulunan ciro imzasının sanığın ve tanıkların eli ürünü olup olmadığının tespiti için uzman bir kurum veya kuruluştan rapor aldırılması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
B) Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı uyarınca yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy