MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik, Tehdit, Hakaret, Adil Yargılamayı Etkilemeye Teşebbüs
HÜKÜM: Beraat
A) Sanıklar hakkında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Adliyeye karşı işlenen suçların koruduğu hukuki yarar ve niteliği itibariyle katılanların sanıklara yüklenen suçların mağduru olmadıkları ve suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılma haklarının bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmalarına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılanların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Şikayetçi ...’a ait kimlik fotokopisi ile şikayetçi adına ... abonelik sözleşmesi imzalayarak alınan telefon hattı ile katılanların telefonlarına hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilebilmesi için;
1- Katılanlar ile şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanları ile yetinilmeyip yargılama aşamasında da beyanlarının alınarak, olaylara ilişkin ayrıntılı şikayet ve delillerinin tespit edilmesi,
2- Sanıkların benzer eylemleri nedeniyle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan 2012/26 esas sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, davayı ilgilendiren ve delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması,
Tüm deliler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre suçların sübut bulması halinde, özel belgede sahtecilik suçu için; hüküm tarihinden önce 10/11/2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. Maddesinin 10. Fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki “İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması, hakaret ve tehdit suçları için; bu suçlar önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp 5237 sayılı TCK’nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
3- Özel belgede sahtecilik suçu için 05/08/2011, tehdit ve hakaret suçları için 26/08/2011 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında 26/08/2011 olarak eksik yazılması,
4- Suça konu abonelik sözleşmesinin akıbeti hakkında karar verilmemiş olması,
Yasaya aykırı, katılanların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 07.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.