MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
I-Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları ve son faturanın 31.12.2005 tarihli olması nedeniyle, suç tarihinin “21.01.2006“ olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında “2005“ şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ...... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihi olan 21.01.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında “2005 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma“ ile sanıklar ... ve ... haklarında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1-Sanık ... yönünden; sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 04.03.2016 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde ...... sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar ... ve ... haklarında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklardan ...‘nin savunmasında, şirket işleri ile eşinin kardeşi olan diğer sanık ...‘nin ilgilendiğini, bütün yetkilerin ona ait olduğunu beyan etmesi, sanık ...‘nin ise savunmasında, suça konu faturaların gerçek alışverişlere dayandığını bildirerek suçlamaları kabul etmemesi ve şirket işleri ile kendisinin ilgilendiğini söyleyerek diğer sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan tanzim edilen vergi inceleme raporlarının dosyaya getirtilmesi, bu mükellefler hakkında ilgili takvim yılına ilişkin olarak dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içerisine konulmasından sonra, sanık ...‘nin savunması da dikkate alınarak atılı suça ne şekilde iştirak ettiği karar yerinde tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
3-Kabule göre de;
a)Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları ve son faturanın 29.09.2008 tarihli olması nedeniyle, “25.10.2008“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2008“ olarak eksik yazılması,
b)...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.