MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- ...... Mühendislik Otom. Giy. San. Tic. Ltd. Şirketinin müdürü olan sanık hakkında, ...... Yol Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketi adına düzenlediği 13.05.2007 ve 17.05.2007 tarihli iki adet faturanın, gerçek bir mal veya hizmet satışı karşılığı olmaksızın düzenlendiği iddiasıyla, 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanığın, ...... Yol Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin, Türk Hava Kurumu Genel Başkanlığının, uçak bakım hangarı zemin beton işleri ile su tahliye kanallarının pik yenilenmesi yapım işlerini üstlendiğini, bu işlerin taşeron sözleşmesi uyarınca müdürü olduğu, ...... Mühendislik Otom. Giy. San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından yerine getirildiğini, ...... Yol Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin borcunu ödememesi üzerine suç konusu faturalara dayanarak icra takibi başlattığını savunması ve sanık müdafiinin, 10.11.2011 havale tarihli dilekçe ekinde, taşeron sözleşmesinin, iş yeri teslim tutanağının ve fatura teslim tutanağının aslı gibidir onaylı fotokopilerini sunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5306 esas sayılı icra takip dosyası ile Ankara 9. İcra Mahkemesi'nin 2007/663 esas ve 2007/655 karar sayılı dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; sanık müdafii tarafından sunulan belgelerde, ...... Yol Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketi müdürü sıfatıyla imzası bulunan ... Biçici ile suç tarihinde her iki şirketin de muhasebecisi olduğu anlaşılan ......'nin, suç konusu faturaların içeriğindeki hizmetlerin sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda, sanık müdafii tarafından sunulan belgeler de gösterilmek suretiyle tanık sıfatıyla dinlenilmeleri; Türk Hava Kurumu Genel Başkanlığından hak edişe ilişkin belgeler getirtilerek, ...... Yol Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin 2007 takvim yılı defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması; sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- ...... sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.05.2008 tarih, 2008/22589 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, 13.05.2007 ve 17.05.2007 tarihli iki adet faturayı sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla dava açılmış olmasına rağmen, hükmün gerekçe bölümünde sanığın 2007 yılı vergi dönemi içinde 35 adet sahte fatura tanzim ettiği kabul edilmek suretiyle, CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılması,
3- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.