MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanığın sahte faturaları defterlerine intikal ettirmek sureti ile sahte fatura kullandığının iddia ve kabul olunduğu davada; faturaları düzenleyen ... Çelik Metal ve Doğuş İnşaat şirketleri hakkında, sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin düzenlendiği bilgisi bulunan vergi raporlarının getirtilerek incelenmesi, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan deliller bütün halinde değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken sanığın idaresindeki şirket hakkındaki vergi raporlarının tekrarı niteliğindeki bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Son fatura tarihinin 26.12.2005 olması ve faturaların KDV indiriminde kullanıldığının anlaşılması karşısında, suç tarihi olan 21.1.2006 yerine gerekçeli karar başlığında "2005" şeklinde eksiklik bulunması,
3-Kabule göre de;
a) Sanığın aynı takvim yılında farklı aylara ait KDV beyannamelerinde sahte fatura kullanması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b) Sanığın vergi cezasını taksitlendirdiğini savunması, Vergi Dairesi cevabi yazısına göre de; 6111 sayılı yasa doğrultusunda vergi borcunu yapılandıran sanığın süresi gelmediğinden henüz ilk taksidini ödememiş olduğunu bildirmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 9. fıkrasında "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getirmediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen giderilmesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir" hükmü karşısında, hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, sabıkası bulunmayan ve hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanıp “bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile” hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, "kamu zararını gidermediği" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi gereği kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy