MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önce 213 sayılı Kanun'un 359/a-2 maddesindeki suçun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis olup, hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde 16 yaşından büyük sanayi sektöründe çalışan işçilerin bir aylık brüt tutarın yarısının esas olduğu, 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle hapis cezasının asgari haddinin 1 yıla çıkarılıp, hapsin adli para cezasına çevrilmesinde asgari ücret esasından vazgeçildiği, her iki düzenlemede de hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin mümkün olduğu, hapis cezası para cezasına çevrilecekse, 5237 sayılı TCK'nın 5. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 50 ve 52. maddelerine göre çevrilmesi gerektiğinden, sonuç ceza miktarı itibariyle daha lehe olacağı, ancak hürriyeti bağlayıcı ceza para cezasına çevrilmeyecekse, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 359/a-2 maddesindeki cezanın lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesinin; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklinde düzenlendiği, buna göre anılan madde fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebilmesinin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu cihetle, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında ilk hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği ve hükmolunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
3- Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, sanığın, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.