MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan da dava açıldığı halde bir hüküm kurulmamış ise de Mahkemece her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ... (...)'ün %94, sanık ...'ın %6 ortaklı kurdukları ve sanık ...'in müdür olduğu şirkette, sanık ...'nin savunmalarında, şirkete amcası...'ın isteği ile ortak olduğunu, bazı belgeleri imzaladığını, diğer ortak Evrim'in amcasının eşi olduğunu, kendisine para vereceklerini belirttiklerini ancak para vermedikleri için iki hafta sonra iş yerine gitmeyip Gaziantep'e geri döndüğünü, işlerle amcasının ilgilendiğini belirtmesi karşısında, mükellefiyetten haberdar olduğunun anlaşıldığı yine sanık ...’in savunmasında şirketin bütün işlemlerinin vekaletname ile yürütüldüğünü belirtmesine rağmen; %94 ortağı ve yetkili müdürü olduğu şirketin düzenlediği sahte faturaların sanığın babasının yetkilisi olduğu şirket tarafından kullanıldığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın 2009 takvim yılında birden fazla sahte belge düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK'nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA, 19.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.