MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : ... usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında 2004 takvim yılında işlenen suç hakkında; ortadan kaldırma
Sanık hakkında 2005 takvim yılında işlenen suç hakkında; mahkumiyet
1-Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullandığı" iddiası ile açılan kamu davasında; belirtilen takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin 25.12.2004 olması ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, suç tarihinin 21.01.2005 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında "01.04.2005" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihi olan 21.01.2005'ten hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yüklenen suçun 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu hususta yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki açılmış olan kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullandığı" iddiası ile açılan kamu davasında; belirtilen takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin 29.04.2005 olması ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, suç tarihinin 21.05.2005 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında "01.04.2006" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy