MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma ve düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 22.11.2010 tarih ve ... sayılı mütalaasına uygun olarak sanık ... hakkında "2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından, ve 24.11.2010 tarih, 32839 sayılı mütalaasına uygun olarak sanık ... hakkında "2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve defter ve belgeleri gizleme" suçlarından mahallinde ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanıklardan ...’ın suç konusu faturaları kullanan şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ancak faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını, şirketin bütün işlemlerini ...’nın yaptığını, sahte fatura kullanılması konusunda bilgisinin bulunmadığını, sanık ...’nın da bahse konu şirketin muhasebecisi olduğunu ancak sahte fatura kullanılması konusunda bilgisinin bulunmadığını savunmaları nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
1- Sahte fatura kullanma suçuna konu olarak kullanıldığı iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları düzenleyen mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması,
2- Sahte fatura kullanma suçlarına konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
a) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
b) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
3- Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
Faturaları düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları kullanana ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilerek faturayı düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
4- Kabule göre;
a) Şirketin muhasebecisi olup mükellef olmayan sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın özgü suç olan sahte fatura kullanma suçuna azmettirerek veya yardım etmek suretiyle iştirak edilebileceği, bu nedenle iştirakın niteliği belirlenmeden ve VUK'nin 360. maddesine göre suçtan menfaat elde edip etmediği araştırılmadan hüküm tesisi,
b) 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından açılan kamu davasında her bir takvim yılında işlenen sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin, sanıkların eyleminin tek suç kabul edilerek eksik ceza tayini,
c) Her takvim yılı içinde kullanılan faturaların ayrı suçları oluşturması, ancak aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi ve kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.