MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında, suça konu edilen faturaları aldığı Kar Ecza Deposu yetkilisi olan Muheyettin Bilge hakkında Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/45 Esas, 2012/798 Karar sayılı dosyası ile mahkumiyet hükmü verildiği, anılan dosyanın Dairemizin 2017/6859 Esas numarasına kaydediliği görülerek her iki dosyanın birlikte incelenmesi sonucunda; suça konu faturaları düzenleyen Muheyettin Bilge’nin 2007-2008-2009-2010 takvim yıllarında düzenlediği faturaların sahte olduğuna dair gerekli tespitlerin yapılmış olması karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.