MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
1-Sanık hakkında vergi suçu ve vergi tekniği raporu ile mütalaaya uygun olarak "2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davasında; dosyanın temyiz aşamasında bulunduğu süreçte, İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.12.2014 tarih ve 2014/464 Esas sayılı yazısı ekinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/37554 Soruşturma, 2014/21531 Esas sayılı iddianamesinin bir suretinin gönderildiği, iddianame konusu dava ile temyiz incelememize konu dava dosyasının ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/269138 tebliğname sırasına kayıtlı İzmir 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1342 Esas sayılı dava dosyasının bağlantılı olduğu bildirilerek, dosyalara temyiz incelemesinde öncelik sağlanması talebinde bulunulduğu anlaşılmakla; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/21531 Esas sayılı iddianamesi ile "Ostim Vergi Dairesinin 583 032 4988 vergi kimlik numaralı mükellefi ... ... Temizlik Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 28.05.2012 tarihli 2012-A-586/18 sayılı Vergi Tekniği raporuna göre adı geçen şirketin sahte fatura düzenleyicisi olduğunun tespit edildiğinin ve sahte fatura düzenleyicisi şirketin düzenlediği 338.099,80 TL. tutarında mal veya hizmet karşılığı olmayan 5 adet faturayı 2010 yılında sanığın yetkilisi olduğu ... ... Tem. Malz. İhtiyaç Mad. Gıda Taş. San. Tic. Ltd. Şirketinin kullandığının tespit edildiği belirtilerek sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırılmasının" talep edilmesi nedeniyle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetilerek dava dosyalarının birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, UYAPTAN yapılan sorgulamada sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet nedeniyle İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/276 Esas sayılı derdest dava dosyasının da bulunduğu anlaşıldığından söz konusu dava dosyasının getirtilip incelenerek mevcut dosya ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bulunması halinde mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyasının bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, dosyada suça konu faturaları sanığın yetkilisi olduğu ... Kimya Tem. Malz. İhtiyaç Mad. Gıda Taş. San. Tic. Ltd. Şirket adına düzenleyen "... ... ......, ...... ... Proje Mat. Bil. Sanayi Tic. Ltd. Şti, Asil Grup Ltd. Şti. ve ... ... Loj. Taş. ve Tem. Ltd. Şirketleri" hakkında sahte belge düzenlemek fiilinden dolayı Vergi Tekniği Raporlarının bulunduğu ancak bu şirketler ve kişi hakkında dava açılıp açılmadığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ve şahıslar hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde bu dava dosyalarının getirtilip incelenerek yine bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinin sağlanması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ve kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı
2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.