MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
A)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında ... sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası nazara alınarak 53/1-c maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
1-Sanığın 11.09.2012 tarihinde alınan ifadesinde, yalnızca Asrın Şirketler Grubunun merkezinde muhasebeci olarak çalıştığını, Uşak ili ve Alanya ilçelerindeki şubelerin bünyesinde, personelin özlük işleriyle ilgilenen başka muhasebeciler olduğunu, sahte belge düzenleme suçuyla ilgisinin bulunmadığını söylemesi; sanık müdafinin savunma dilekçesinde, muhasebecinin Kadir Kantar isimli kişi olduğunu beyan etmesi nedeniyle, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ilgili vergi dairesi ve şirket nezdinde araştırma yapılarak bu hususun açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın ne şekilde atlı suça iştirak ettiğinin gerekçeli kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında ... sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.