MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-E.E. Kozmetik Tem….Ltd.Şti yetkilisi olan sanık ...’ın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmeyerek suça konu şirketi fiilen 2007 yılı Ağustos ayında devrettiğini, ancak resmi olarak devrin 01/10/2007 tarihinde yapıldığını savunduğu; dosyada yapılan incelemede suça konu şirketin 2007 yılı Ağustos ayı sonuna kadar faaliyette olduğu, bu tarihe kadar sahte fatura düzenlendiğine ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı; 2007 yılı Eylül ayından itibaren sahte fatura düzenlendiğinin iddia olunduğu, bu tarih ile sanığın şirketteki hisse ve yetkisini ölen diğer sanığa resmi olarak devrettiği 05/10/2007 tarihleri arasında sahte olduğu iddia olunan sadece 2 faturanın olduğu ve bu faturaların da ... İht. ve Tük. Mad. Ltd. Şti'ne düzenlendiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; adına sahte faturalar düzenlenen ... İht. ve Tük. Mad. Ltd. Şti. yetkilisi/yetkilileri hakkında bu faturalardan dolayı kamu davası açılıp açılmadığı sorulup varsa getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya aktarılması; gerektiğinde faturaları kullanan mükellef yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; suça konu fatura asılları temin edilip üzerlerindeki yazı imzaların kendisine ait olup olmadığının sanıktan sorulması, kabul etmediği takdirde yazı ve imza incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında ... sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilen diğer sanıkla ilgili yargılama giderleri düşüldükten sonra kalan miktarın sanık ...’a yükletilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin tamamının sanık ...'dan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.