MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümlü hakkında sahtecilik suçundan dolayı 3 kez 765 sayılı TCK'nın 350/1 maddesi uygulanmak suretiyle 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adana 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2004 tarih ve 2003/502 Esas 2004/1696 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmüne yönelik olarak süresinde temyiz yasa yoluna başvurulmadığından, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.06.2007 tarih ve 2005/10187 Esas, 2007/4052 Karar sayılı kararı ile temyiz isteği reddedilerek anılan ilk mahkumiyet hükmünün bu hükümlü yönünden kesinleştiği, daha sonra söz konusu hükümle ilgili olarak mahkemenin dosya üzerinden verdiği, uyarlamaya ilişkin 27/12/2010 tarih ve 2003/502 Esas, 2004/1696 Karar sayılı ek kararında, "hükümlü ...'nin 765 sayılı TCK'nın 350/1-3, 80/1 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1 maddeleri ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırıldığında 765 sayılı TCK'nın sanığın lehine bulunduğu sonuç ve kanaatine" varılarak sanığın 765 sayılı TCK'nın 350/1-3, 80/1 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 27.01.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içinde işlediği bildirilen bir başka kasıtlı suçtan mahkumiyeti üzerine dosyanın ele alınıp duruşma yapılarak verilen hükmün açıklanması kararına karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
1- Temel cezanın alt ve üst sınırlar gözetilerek ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirmenin yapılması amacına yönelik takdir hakkının kullanılması, önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, açıklanmasına karar verilen hükmün dayanağını oluşturan, uyarlamaya ilişkin 27/12/2010 tarih ve 2003/502 Esas, 2004/1696 Karar sayılı ek karara ilişkin hükmün dosya üzerinden yapılan inceleme ile kurulması,
2- Kazanılmış hakkın, suçun nitelendirilmesinin yapılmasında ve uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, cezanın süresi yönünden gözetilmesi gereken bir husus olduğu, uyarlama amaçlı yasanın yanlış yorumlanması suretiyle infaz aşamasındaki lehe uygulamaların ise kazanılmış hak oluşturmayacağı dikkate alınarak, somut olayda, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2004 tarih ve 2003/502 Esas, 2004/1696 Karar sayılı hükmü ile hükümlünün 765 sayılı TCK'nın 350/1 maddesi gereğince üç kez 1 yıl olmak üzere toplamda 3 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, uyarlama yargılamasında kesinleşen ilk hükmün dışına çıkılamayacağı, lehe görülmesi halinde ise ilk hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK'nın lehe olduğu sonucuna varılmasına rağmen, eylemin 765 sayılı TCK'nın 350/1-3, 80 maddeleri kapsamında kaldığı kabul edilerek yeniden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy