MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1- Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan adına GSM abonelik sözleşmesi düzenlettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmelerindeki imzaların katılanın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, sanıkların, katılanın bilgisi ve rızası dışında çıkartılan GSM hatlarını kullandıklarını kabul etmeleri nedeniyle, yüklenen fiilin subuta erdiği gözetilerek, suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince özel hüküm niteliğinde bulunan, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık ... hakkında katılan adına GSM abonelik sözleşmesi düzenlettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmelerini düzenleyen GSM bayi yetkilisi veya çalışanının, CMK’nin 48. maddesi gereğince çekinme hakkı hatırlatırlarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi, suça konu sözleşmelerin ne şekilde düzenlendiğinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, ilgili kurumdan, suça konu GSM hatlarına ilişkin suç tarihlerini kapsayan HTS raporları getirtilerek, bu hatlar ile ilgili en çok görüşme yapan kişiler tanık sıfatıyla dinlenerek hatların fiilen kim tarafından kullanıldığı belirlenip, fiili olarak kullanan kişi sanıktan başkası ise sanıkla yakınlık ve tanışıklık durumunun da araştırılması, sonucuna göre yüklenen fiilin sabit olması halinde, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.