MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1-Sanık hakkında şikayetçi ... adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sözleşme tarihinde MSN İletişim isimli firmanın sahibi olan sanık ...‘ın iş yerinde kimlik ve imza ile abonelik sözleşmesi yaptıklarını, firmasının ... İletişim isimli firmanın alt bayisi olduğunu, söz konusu firmanın kendi firmasının üzerinden abonelik tesisi işlemi yapabileceğini, imza örneklerinin incelendiğini ve imzanın kendisine ait olmadığını kimsenin adına talebi olmadan sözleşme düzenlemediğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık olarak dinlenen MSN İletişim firmasının sonraki sahibi ...’ın bu savunmayı doğrulaması, suça konu sözleşmelerde imza incelemesi yapılmasına karşın yazıların aidiyetine ilişkin ve üst bayi sorumlusu ... yönünden imza ve yazı incelemesi incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanık ..., sanığın oğlu olan firmanın sonraki sahibi ... ve üst bayi sorumlusu ...‘in suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte GSM abonelik sözleşmeleri üzerindeki yazıların sanığın ve adı geçen diğer kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, AVEA‘dan suçun işlendiği tarih itibariyle üst bayilerin alt bayi kodunu kullanarak doğrudan sözleşme yapmasının mümkün olup olmadığının sorulmasından sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile sanık hakkında beraat hükmü kurulması,
2-Suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nin 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy