MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 18.07.2005 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.09.2010 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.09.2010'dan itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 09.07.2014'e kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma ilamı üzerine yeniden yapılan yargılamada, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan davada, mahkemece 23.10.2007 tarihinde TCK'nın 207/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2010/6010 esas, 2010/5188 karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasından sonra, mahkemece 20.09.2010 tarihinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilerek, CMK'nın 231. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, deneme süresi içerisinde sanığın yeniden suç işlediği ihbarı üzerine de dosyayı yeniden ele alarak, hükmü açıkladığı ve neticeten 10 ay hapis cezasına hükmettiği anlaşılmakla; sanık hakkında verilen ilk hüküm adli para cezası olup, bu hükmün yalnızca sanık müdafiince temyiz edildiği ve aleyhe temyiz olmadığı cihetle; adli para cezasına mahkumiyetin kazanılmış hak olacağı gözetilmeden 10 ay hapis cezasına hükmolunarak CMUK'nın 326/son maddesinin ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının sonuç cezanın 10 ay hapis olarak belirlendiği kısımdan sonra gelmek üzere " Sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sonuç cezanın bu şekilde belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi ve 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy