Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 27.02.2018 tarih ve 2017/13591 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.03.2018 tarih ve KYB-2018/18018 sayılı ihbarname ile;
Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/10/2017 tarihli ve 2017/29007 soruşturma, 2017/7742 esas, 2017/7021 sayılı iddianamenin iadesine dair Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli ve 2017/744 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2017 tarihli ve 2017/1377 değişik iş sayılı kararının "Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2017 tarihli ve 2017/29007 soruşturma, 2017/7742 esas, 2017/7021 sayılı iddianamesi ile şüphelinin vergi kayıt ve belgeleri üzerinde Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu vergi müfettişi tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 08/06/2017 tarihli ve... sayılı vergi suçu raporunda, şüphelinin 2011-2012 yılları hesap dönemi içerisinde gerçek bir mal veya hizmet alımına dayanmayan sahte fatura kullandığının ve işyerinde mevcudiyeti belirlenen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği gerekçesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b ve 359/a-2 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, buna karşın 213 sayılı Kanun’un 367. maddesi uyarınca mütalaanın dava şartı olarak düzenlendiği, soruşturma dosyası içerisinde yer alan Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu İstanbul Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 21/06/2017 tarihli ve ... sayılı yazısı ile şüphelinin sahte belge düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kamu davası açılması için kanuni şartların oluştuğu yönünde mütalaada bulunulduğu, sahte belge düzenlemek ve sahte fatura kullanma suçlarının birbirinden bağımsız iki ayrı suç niteliğinde olduğu ve sahte belge düzenlemek suçuna ilişkin mütalaa kapsamında, sahte fatura kullanmak suçu açısından kamu davası açılması olanağı da bulunmadığı hep birlikte değerlendirildiğinde, şüphelinin cezalandırılması talep edilen sahte fatura kullanmak suçu yönünden mütalaa alınmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan iddianamenin iadesine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 10.10.2017 tarih ve 2017/29007 Soruşturma-2017/7742 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 tarih ve 2017/744 İddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın kabulüne dair, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.11.2017 tarih ve 2017/1377 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy