Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.03.2018 tarih ve 2017/1805 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.03.2018 tarih ve KYB-2018/19876 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2013 tarihli ve 2013/174 esas, 2013/227 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 203/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 21/11/2017 tarihli ve 2017/536 esas, 2017/583 sayılı kararının "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11/05/2017 tarihli ve 2017/2537 esas, 2017/3648 karar sayılı ilamında "..18.09.2014 tarihli mühür bozma tutanağına konu 05.08.2014 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan... Başkent Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 28.01.2009 da özelleştirilmesi karşısında; lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırılık oluşturan ancak suç teşkil eden bir yönü bulunmayan sanığın eyleminin TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu oluşturmayacağı değerlendirildiğinden ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2016 gün ve 2016/849 E., 2016/1821 K. sayılı hükmünün CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar karşısında, somut olayda özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının ... Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne 28/01/2009 tarihinde devredilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 21/09/2012 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 21.09.2012 tarihli mühür bozma tutanağına konu 09.05.2012 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, müşteki...... Elektrik Dağıtım A.Ş.‘nin mühürleme tarihinden önce 28.01.2009 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2017 tarih ve 2017/536 Esas-2017/583 Karar sayılı hükmünün, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy