MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanığın yetkilisi olduğu ... Ltd. isimli iş yerinde katılan ... adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanık ..., sözleşmede kendi şirketinin kaşesi olduğunu, bu sözleşmelerin alt bayi olan ... isimli bayiden geldiğini savunması, 12.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda; imza ve yazıların katılanın elinden çıktığını gösterir yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanılmadığının belirtilmesi, Vodafone şirketinin cevabi yazısında sözleşmelerin hangi bayide düzenlendiğinin bildirilmemesi, katılanın soruşturma aşamasındaki alınan beyanında 2006-2008 yılları arası ... isimli işyerini çalıştırdığını belirtmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; katılanın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte GSM abonelik sözleşmeleri ve ekindeki belgeler üzerindeki yazı ve imzaların katılana aidiyeti hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.'den suça konu hatların hangi bayi tarafından düzenlendiğinin ve ... Tanıtım şirketi ile ... Ltd. şirketleri arasında alt bayi üst bayi ilişkisinin bulunup bulunmadığının ve yetkililerinin kim olduğunun sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilerek ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy