Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19.04.2018 tarih ve 2018/2141 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.04.2018 tarih ve KYB 2018/35183 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/08/2017 tarihli ve 2017/53644-63 soruşturma, 2017/30599 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Adana 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/09/2017 tarihli ve 2017/4564 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki tarafından 03/08/2017 havale tarihli dilekçe ile şüpheli hakkında mühür bozma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, 8033964 sayılı su aboneliğine bağlı 3756698 numaralı su sayacının, dosya kapsamındaki mühürleme tutanağında belirtildiği üzere, 08/05/2017 tarihinde tel ile mühürlendiği, 25/05/2017 tarihli mühür fekki tutanağında 8033964 sayılı su aboneliğine bağlı 3756698 numaralı su sayacının mühür fekki yapılarak su kullanıldığının tespit edildiği hususları ile Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 13/12/2017 tarihli 2017/3992 esas ve 2017/15871 karar sayılı ilâmında "Suça konu elektrik sayacının 29.08.2014 tarihinde kurum tarafından mühürlendiği, 30/06/2015 tarihli kaçak tespit tutanağı ile suç konusu sayacın mühürlerinin fek edilerek su kullanıldığının tespiti karşısında; mührün konuluş amacına aykırı davranması nedeniyle yüklenen mühür bozma suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mühür bozma suçundan beraatine karar verilmesi" şeklinde belirtilen hususlar bir bütün halinde gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Adana 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 27.09.2017 tarih ve 2017/4564 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy