MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 09/05/2013 tarihli iddianamesindeki anlatıma ve temyizin kapsamına göre katılan ...’e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bütün sanıklar hakkında dava açıldığına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ...’ın fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılan adına sahte cep telefonu hattı abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan olaya sanık ...’in, ‘‘yetkilisi olduğu ASG bilişim iletişim hizmetleri şirketinin üst bayii olduğunu, sözleşmelerin alt bayiler tarafından düzenlenerek kendilerine geldiğini, sahtecilik konusu olan sözleşmelerin bir çoğunun ... tarafından düzenlendiğini ’’ beyan eden savunması ve ...’ın Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde ‘‘yanında çalışan üniversite öğrencilerinin suça konu hat sözleşmelerini düzenlediklerini’’ beyan eden savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için, sözleşmeyi düzenleyen alt bayinin kim olduğu ve üst bayinin doğrudan sözleşme düzenleme yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılmamış olması karşısında; suça konu sözleşmenin hangi bayide düzenlendiğinin ilgili GSM operatöründen sorularak, düzenlenen sahte abonelik sözleşmesi sonucu menfaatin düzenleyen işyeri sahibine ait olduğu da dikkate alınarak suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy