Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.05.2018 tarih ve 2018/5849 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.05.2018 tarih ve KYB-2018/41384 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/01/2018 tarihli ve 2017/10367 soruşturma, 2018/266 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/02/2018 tarihli ve 2018/1290 değişik iş sayılı kararının “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekinin kendi adına kayıtlı 34 GC 2808 plakalı aracının satışı için şüpheliye vekaletname verdiği akabinde aracın satışından vazgeçmesine rağmen şüphelinin aracı başkası adına devrettiği ve müştekinin borçları nedeniyle araç üzerine vergi dairesi tarafından konulan haciz şerhini sahte imza ile kaldırdığından bahisle yapılan şikayet üzerine, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, aracı devralan şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak beyanının alınması, vergi dairesinde yapılan haciz şerhinin kaldırılması ve borçların yapılandırılması işlemleri ile ilgili memurların beyanlarına başvurulması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 04.01.2018 tarih ve 2017/10367 Soruşturma-2018/266 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 15.02.2018 tarih ve 2018/1290 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.