Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 08.05.2018 tarih ve 2018/2147 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.05.2018 tarih ve 2018/40459 KYB sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/08/2017 tarihli ve 2017/51510-63 soruşturma, 2017/30626 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki kurum vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Adana 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/09/2017 tarihli ve 2017/4562 değişik iş sayılı kararının, "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, 20/01/2017 tarihinde müşteki kurum tarafından mühürlenen sayacın endeksi 360 birim iken, 24/02/2017 tarihinde yapılan kontrolde endeksin 365 birim olarak tespit edilmesi üzerine aynı gün mühür fekki tutanağı tanzim edildiği ve müşteki kurumun şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda, kullanılan suyun sayaçtan geçtiği ve eylemin hukuki ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, atılı suçun karşılıksız yararlanma kapsamında kalmayıp mühür bozma suçuna tesir ettiği nazara alındığında, 20/01/2017 tarihinde müşteki kurum tarafından mühürlenen sayacın, tekrar kullanıma açıldığının 24/02/2017 tarihli tutanak ile tespit edildiği ve sayacın mühürleme işleminden sonra kullandığı anlaşılan şüpheli hakkındaki mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, söz konusu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncenelen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Adana 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 27.09.2017 tarih ve 2017/4562 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy