MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
1-Sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olark ele geçirme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Uyulmasına karar verilen Dairemizin 2011/11187 esas, 2013/7331 karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'nin 30/3. maddesi gereği çekinen hakimin katılımıyla yapılan duruşmaların gecikmesinde sakınca bulunan haller dışında tekrarlanması amir hükmüne rağmen yurt dışında bulunan sanığın usulüne uygun olarak savunması alınamaması nedeniyle, sanığın susma hakkını kullandığı kabul edilip CMK'nin 30/3 ve 29. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy