Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.05.2018 tarih ve 2018/3305 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.06.2018 tarih ve KYB 2018/48897 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2013 tarihli ve 2013/65 esas, 2013/610 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2015/681 esas, 2017/538 sayılı dosyası üzerinden yazılan 19/09/2017 tarihli ihbar yazısı ile sanığın denetim süresi içerisinde mahkemelerinin ilamına konu suçu işlediğinden bahisle bildirimde bulunulması üzerine dosya yeniden ele alınarak, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2017/353 esas, 2017/1020 sayılı kararının "5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün hangi şartların gerçekleşmesi halinde açıklanacağı açıkça belirtilmiş olup, bu düzenlemeye göre hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olması durumunda hükmün açıklanacağı, bunun için ikinci suçun denetim süresi içerisinde işlenmesi ve kasıtlı bir suç olmasının yeterli olduğu, mahkûmiyetin adlî para cezası ya da hapis cezası olması yanında Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmiş olmasının da önemi olmadığı gibi kesin nitelikte olmasının da öneminin bulunmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına neden olan Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2015/681 esas, 2017/538 sayılı kararı ile de sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinde yer alan "......Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder. " ve aynı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki düzenlemelere aykırı olarak, henüz hukukî sonuç doğurmayan bir mahkûmiyet hükmü nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.12.2017 tarih ve 2017/353 E, 2017/1020 K. sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy