MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Ret
Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı mühür bozma tutanağı nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği; farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı; zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği; dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, yapılan UYAP araştırmasında Ankara 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/57 esas sayılı dosyasında, aynı işyeri ile ilgili 17.05.2010 tarihli tutanak yönünden 03.01.2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği, Ankara 18.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/461 esas sayılı dosyasında, aynı işyeri ile ilgili 19.01.2010 tarihli tutanak yönünden 08.04.2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği, mükerrer olduğu kabul edilen Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/437 Esas, 2011/247 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, aynı işyeri ile ilgili 31.03.2010 tarihli tutanak yönünden 21.06.2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; incelemeye konu dava ile yukarıda belirtilen davaların iddianame tarihleri ile suç tarihleri dikkate alındığında dosyadaki eylemin kül halinde zincirleme biçimde işlenmiş mühür bozma suçunu oluşturduğu, her üç dosyanın birleştirilerek yargılamaya devam olunması, birleştirme mümkün olmazsa, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, zincirleme suç oluşturması ve diğer dava ile ilgili hükmün kesinleşmiş olması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli, 2014/847 esas ve 2016/128 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, zincirleme suç hükümleri de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, dosyaya uygun olmayan gerekçe ile mükerrer olduklarından bahisle davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.