MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2010 tarih ve 2010/9823 esas sayılı iddianamesi ile sanık ve inceleme dışı sanıklar Erdoğan Öztürk ile İbrahim Güney hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2011 tarih ve 2010/168 esas ve 2011/243 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanıklar .... ve ....tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince bozulmasına karar verilip temyiz etmeyen sanık ...’a da sirayetine hükmedilmiştir.
Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık ...’un denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle 28.12.2017 tarihinde açıklanması üzerine sanığın istinaf talebinde bulunduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesince daha önce Yargıtay incelemesinden geçen hükmü inceleme görevinin Yargıtay’a ait olduğundan bahisle dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verdiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2011 tarih ve 2010/168 esas ve 2011/243 sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nin hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı; somut olayda ise 28.12.2017 tarihli, 2017/252 esas, 2017/473 karar sayılı hükmün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 17.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.