MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak yapılan ihbar sonrası açılan duruşmada önceki hüküm açıklanırken sanığın savunmasında bildirdiği son adresine, duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı uyarısı da yazılarak duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapılmamışsa da, sanık müdafiine usulüne uygun tebligat yapıldığı ve duruşmaya gelen müdafii huzurunda hükmün açıklandığı anlaşıldığından savunma hakkının kısıtlanmadığı cihetle tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınığı ve İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından tutuklandığında dayısının oğlu olan ...’un ismini vererek bu isimle cezaevine alındıktan sonra mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce iftirasından vazgeçtiği halde, TCK'nin 269. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy