Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14.09.2018 tarih ve 2018/9422 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.09.2018 tarih ve KYB-2018/75626 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından şüpheliler ... ve Emre Akgül’ün haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/10/2017 tarihli ve 2017/14282 soruşturma,2017/77848 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/02/2018 tarihli ve 2018/651 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekinin şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda senet üzerindeki imzanın müşteki tarafından atıldığının tespit edildiği, sahtecilik suçu oluşmadığı, şüphelilerin üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından kamu davası açmaya yeterli delil elde edilmediği gibi eylemin hukukî ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelilerin kendilerinde bulunan senedin metin ile imza kısmının kendisine ait olmadığını iddia etmesi karşısında, suça konu senet üzerinde ekleme yapılıp yapılmadığı, yazı rakam ve imzaların müştekinin ya da şüphelilerin eli ürünü olup olmadığı, senet içeriğindeki yazı ve rakamların aynı zaman dilimi içerisinde yazılıp yazılmadığı hususlarında kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünce düzenlenecek bilirkişi raporu alındıktan sonra toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna gore şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; şikayete konu bonoda alacaklı olarak görünen şüpheli Emre Akgül‘ün de ifadesinin alınması zorunlu olduğundan kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 19.10.2017 tarih ve 2017/14282 Soruşturma- 2017/77848 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 02.02.2018 tarih ve 2018/651 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.