Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 02.10.2018 tarih ve 2018/6103 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.10.2018 tarih ve KYB-2018/82129 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine ve sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2012 tarihli ve 2012/307 esas, 2012/596 sayılı kararının "Sanığın erteleme süresinde işlemiş olduğu bir başka suç sebebiyle cezasının aynen infazına ilişkin Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/01/2018 tarihli ve 2012/307 değişik iş sayılı kararının, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2012 tarihli ve 2012/307 esas, 2012/596 sayılı kararının bozulması hâlinde infaz kabiliyeti olmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/11480 esas, 2013/15670 sayılı ve 09/07/2014 tarihli ve 2014/412 esas, 2014/13824 sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere, özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağı cihetle, somut olayda sanığa elektrik dağıtım hizmeti sunan ... A.Ş.'nin 15/08/2008 tarihinde tamanen özelleştirildiği ve sanığın kullandığı panoda yer alan mührün de suç tarihinde özel şirket uhdesinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 10.11.2011 tarihli mühür bozma tutanağına konu 07.09.2011 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, katılan ... Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 15.08.2008 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nin 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.07.2012 tarih ve 2012/307 Esas-2012/596 Karar sayılı ilamının, CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 05.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.