MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- Suça konu belgenin fotokopiden ibaret olması, aslının aşamalarda temin edilememesi nedeniyle bilirkişi incelemelerinin fotokopi belge üzerinde gerçekleştirilmesi, tanık muhasebe müdürü ...'nın "..bize karar bildirildi bizde suça konu olan 02/09/2010 tarih 2010/04 sayılı kararı hazırladık. İlgili ortakların makamlarında imzalattık. Ortaklardan ..., ... İskenderden sarıgazi Emek mahallesindeki iş yerinde imzalarını aldık. ...'ın ise Haramideredeki ofisine gidilerek bahse konu karara imzasının alındığını hatırlıyorum. Evrağı bıraktıktan yaklaşık yarım saat sonra imzalanmış vaziyette ... kararı aldık. Ancak ...'ın kararı imzaladığı sırada yanında değildim"şeklindeki beyanı dikkate alınarak, şirket tüzüğüne göre gayrimenkul alım ve satımlarına ilişkin özel bir hüküm bulunup bulunmadığı, sanıkların karar almak için imzalarının yeterli olup olmadığı ile şirket faliyetlerinde daha önce benzer konularda iki imza ile karar verilip verilmediği araştırılarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,
2- Kabule görede;
a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu gözetilerek, sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçu neticesinde ne gibi somut zarar oluştuğu irdelenip gerekçeye yansıtılmadan, sanıklara verilen hapis cezası miktarı, geçmişteki halleri ve suç işelemekten çekinecekleri yönünde olumlu kanaata varıldığından cezaları ertelenen ve suç tarihinde engel adli sicil kayıtları bulunmayan sanıklar hakkında, yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan, zararın giderilmediği şeklindeki hatalı gerekçe ile CMK'nin 231. maddesinin uygulanamayacağına karar verilmesi,
b) Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Suça konu belgenin akıbeti hakkında bir karar verilmemiş olması,
Yasaya aykırı; sanıklar müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy