MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM: Beraat
Sanık hakkında "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında;"...sanık tarafından iddianame kapsamında Ege vergi dairesinin mükellefi ... Tekstil Ltd. Şti adına düzenlendiği belirtilen 6 adet ve KDV dâhil 104.490.00 TL tutarındaki faturaların; bedelleri itibariyle tevsik mecburiyeti kapsamında olmasına rağmen bu hususta herhangi bir inceleme yapılmamış olması, sanığın merkez işyerinden gayri şubesinin bulunması, fatura tarihlerinde faaliyetin olmadığına dair yapılmış bir tespitin bulunmaması, çalışan sayısı, işyerinde bulunduğu belirtilen makine ve cihazların varlığı dolayısıyla beyan ettiği matrah tutarlarının gerçekleştirebilecek faaliyet hacmine sahip olduğunun anlaşılması karşısında sahteliğine ilişkin iddiaların teyit edilemediği, bu itibarla sanığa isnat edilen 2011 yılına ilişkin sahte fatura düzenleme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı..." yönünde görüş bildiren 12.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak sanık hakkında beraat hükmü kurulmuş ise de; söz konusu bilirkişi raporunda yalnızca karşıt inceleme sonucu ele geçirilen ... Tekstil Ltd. Şti adına düzenlenmiş 104.490 TL tutarındaki toplam 6 adet fatura üzerinden değerlendirme yapıldığı, oysa 2011 takvim yılında mükellef sanık tarafından toplam 1.717.631,60 TL ciro beyan edildiği; mükellefin merkez iş yeri adresinde 24.04.2012 tarihinde yapılan yoklamada ödevlinin 2011 yılı mayıs ayında iş yerini boşalttığı ve adresin o tarihten bu yana kapalı olduğunun ve şube iş yerinde 16.03.2012 tarihinde yapılan yoklamada mükellefin adreste tanınmadığı, belirtilen adreste başka bir mükellefin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği; sanığın aynı zamanda ... Pet. Ürü. Ltd. Şti'nin ortağı ve müdürü olduğu, UYAP'tan yapılan araştırmada söz konusu şirketin müdürü olması nedeniyle sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarında İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği 2013/553 Esas ve 2014/221 Karar sayılı mahkûmiyet hükümlerinin Dairemizin 05.02.2019 tarihli ve 2016/8213 Esas, 2019/1030 Karar sayılı kararı ile onandığı; tüm dosya kapsamı, sanığın savunmaları ve vergi raporlarının içeriğinden düzenlenen faturaların sahte olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin zincirleme şekilde 213 sayılı VUK'nin 359/b maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenleme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyeti yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi yasaya aykırı,
2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.