İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 23.10.2018 tarihli 2018/4826 Esas ve 2018/8302 Karar sayılı kararı (Sanık ... hakkındaki davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin)
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli 2017/1035 Esas ve 2018/270 Karar sayılı kararı
Suç : Resmi belgede sahtecilik
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında Karasu Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 30.12.2015 tarihinde 2015/629 Esas, 2015/1436 Karar sayı ile sanıkların ikişer kez mahkûmiyetlerine karar verilmiş; sanık ... hükmü temyiz etmemiş, diğer sanıklardan...'ın müdafii ile sanık ... tarafından hükümler temyiz edilmiştir.
Dairemiz tarafından 31.10.2017 tarihinde 2016/7663 Esas ve 2017/7323 Karar sayı ile sanıkların eylemlerinin “zincirleme şekilde işlenmiş tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, iki ayrı suçtan hüküm kurulması” yasaya aykırı bulunarak hükümlerin bozulmasına ve bozmanın hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen diğer sanık ...'na sirayet ettirilmesine karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkeme tarafından, 13.03.2018 tarihinde 2017/1035 esas ve 2018/270 karar sayı ile, sirayet de kabul edilerek, her üç sanık hakkında TCK'nin 204/1, 204/3, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 4'er yıl 8'er ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş; hükümler her üç sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemiz tarafından 23.10.2018 tarihinde 2018/4826 Esas, 2018/8302 Karar sayı ile “Hükümlere karşı, kural olarak temyiz yasa yolu açıktır. Yasa yolunun kapatılması için açık hüküm bulunmalıdır. Haklara ilişkin kurallar, dar yoruma tabi tutulamaz. Sirayet üzerine yeni bir hüküm kurulduğunda ve aksine bir yasal düzenleme bulunmadığına göre, ilk hükmü temyiz etmemiş ya da temyiz isteği süresinde olmadığı için reddedilmiş olsa bile sanık, sirayet üzerine kurulan yeni hükmü temyiz edebileceğinden, sanık ...'nun temyiz talebinin reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.” şeklindeki gerekçe ile her üç sanığın temyiz talebi incelenmiş ve dava zamanaşımı dolmuş olduğundan sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına ve zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık ... yönünden Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ...'nun, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasından sonra sirayet üzerine kurulan hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı ve bu nedenle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, Dairemizin sözü edilen kararının kaldırılması ve adı geçen sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmesi istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraz edilen kararındaki gerekçeye, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 13. maddesinde düzenlenen “Bu Sözleşmede düzenlenen hakları ve özgürlükleri ihlal edilen herkes, ihlalin bir resmi sıfatla tasarrufta bulunan kişiler tarafından gerçekleştirilmiş olması dikkate alınmaksızın, ulusal bir makam önünde etkili bir hukuk yoluna başvurma hakkına sahip olacaktır.” ilkesine göre; Dairemizin kararında bir yanlışlık ve hukuka aykırılık bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,
18.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy