MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Işık Eczanesinin ruhsat sahibi ve eczacı olan sanık ..., eczane işlerini ......’in talimatıyla yürüten sanık ... Kökdöner ve aynı eczanede çalışan sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, doktor olan sanıklar......, ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında, doktor olan sanıkların suçlamaları kabul etmeyerek, hastaları görmeden ve muayene etmeden ilaç yazmadıklarını, hastaların geldiklerini hatırlayamamış olabileceklerini ya da yerlerine başkalarını göndermiş olabileceklerini, kendilerinin sahte kimlik veya başkası adına kimlik kullanılması halinde bunu ayırt edemeyeceklerini, hastaların kimlikleri ile tıbbi sekreterlik aracılığıyla giriş yaptıkları ve sırası gelenin muayeneye girdiğini ve eczane sahibini ve çalışanlarını tanımadıklarını belirtmeleri, eczane sahibi olan ...’ın reçetelerdeki ilaçların tanık olarak dinlenen reçete sahiplerine bizzat veya akrabaları aracılığıyla teslim edildiğine dair savunmaları ve bir kısım reçete sahibi olan ve tanık olarak dinlenen hastaların adlarına düzenlenen reçeteleredeki imzaların kendilerine ait olmadığını, reçeteleri yazan doktorlara muayene olmadıklarını söylemeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
1- Hastaların teşhis ve tedavi belgeleri getirtilip, dosyanın eczacı ve doktorlardan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek suça konu reçetelerin usule, ilaçların teşhis ve tedaviye uygun olup olmadığı ve reçeteler üzerinde yer alan teslim imzalarının hastalara, eczacı ...... veya eczane çalışanları olan sanıklar ... ..., ... veya ...’a ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılması,
2- Doktor sanıklar......, ... ve ...’ın düzenlediği ve sahte olduğu iddia edilen reçete ve muayene işlemlerine ilişkin hastaların hastane ve sağlık ocağı muayene kayıt bilgileri getirtilip, muayene için gelen hastanın kimliğinin doğrudan doktor tarafından mı yoksa ayrı bir birim tarafından mı kontrol edildiğinin araştırılması, hastaların muayene olmadıkları halde düzenlendiği iddia edilen reçetelerdeki ilaçların bedelinin, reçete sayısının ve hangi doktor tarafından düzenlendiğinin tespit edilmesi,
3-Adına 04.11.2009-11153, 14.122009-107080, 16.10.2009-10594, 05.10.2009-8402 tarih ve protokol numaralı reçetedeki ilaçlar düzenlen ...... ...... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı’nın soruşturma raporuna yansıyan ifadelerinde adı geçen ve eczanenin kâr ortağı olduğu ve eczanede yasa dışı işler yapıldığına dair ............’yı uyardığı iddia edilen ...’nın CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve yine ......’nın, sanık ...’nin kendisinden TC numarasını isteyip, adına doktora ilaç yazdırabileceğini söyleyerek kullandığı “renni” isimli ilaçlar yanında başka ilaçlar ve majistral ilacı da yazdırdığına ilişkin iddiaları yönünden bilgi ve görgüsüne başvurulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
4- Kabule göre ise; 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyizi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 04.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy