Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.01.2018 tarih ve 2014/8950 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2018 tarih ve KYB-2018/1818 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar Kader Kiraç ve ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanıklar haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/07/2010 tarihli ve 2009/262 esas, 2010/625 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık ...'in deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 204/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 25/03/2014 tarihli ve 2013/772 esas, 2014/192 sayılı kararının "Sanık Kader Kiraç açısından Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/07/2010 tarihli ve 2009/262 esas, 2010/625 sayılı kararının incelenmesinde;
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 285 ve 295. maddelerindeki ''evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz.'' hükmü karşısında; çocuğun nüfusa kaydı sırasında evlilik birliğinin devam etmesi halinde evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı, resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, bu hali ile suçun unsurlarının oluşmayacağının anlaşılması karşısında; çocukların nüfusa kaydı sırasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile hakkında beraat kararı verilen sanık Şükrü Kıraç’ın evlilik birliğinin devam ettiği ve evlilik dışı çocukların, biyolojik babası olan sanık ... üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün bulunmaması, resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan bir zorunluluk olması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
Sanık ... açısından 25/03/2014 tarihli ve 2013/772 esas, 2014/192 sayılı kararının incelenmesinde;
1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 285 ve 295. maddelerindeki ''evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz.'' hükmü karşısında; çocuğun nüfusa kaydı sırasında evlilik birliğinin devam etmesi halinde evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı, resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, bu hali ile suçun unsurlarının oluşmayacağının anlaşılması karşısında; çocukların nüfusa kaydı sırasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile hakkında beraat kararı verilen sanık Şükrü Kıraç’ın evlilik birliğinin devam ettiği ve evlilik dışı çocukların, biyolojik babası olan sanık ... üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün bulunmaması, resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan bir zorunluluk olması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
2- Sanığın, gayri resmî birlikte yaşadığı ...'dan olan çocuğu Halil İbrahim'i, Şükrü ve ...'ın müşterek evliliklerinden olma gibi 16/02/2007 tarihinde nüfusa kayıt ettirdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 231. maddesinde özel olarak düzenlenen çocuğun soy bağını değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında,
3- 5271 sayılı Kanunun231. maddesinin11. fıkrasında; ''Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.'' denmesi karşısında, 20/07/2010 günlü hükümle, sanığın "resmi belgede sahtecilik" suçundan 2 kez mahkumiyetine karar verilip, anılan Kanunun 231. maddesi uyarınca, hükümlerin açıklanması geri bırakıldığı halde, deneme süresi içinde suç işlediği gerekçesiyle, hükmün açıklanmasına ilişkin 25/03/2014 günlü hükümle, sanığın "resmi belgede sahtecilik" suçundan 1 kez cezalandırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 285 ve 295. maddelerindeki "Evlilik birliği devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz" düzenlemeleri karşısında;... ve...‘ın nüfusa kayıtları sırasında sanık ... ile ...arasında evlilik birliğinin devam ettiği ve bu evlilik dışı çocukların, biyolojik babaları olan sanık ... üzerine derhal kayıt edilmelerinin mümkün olmadığı, çocukların resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmelerinin yasadan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, bu hali ile suçun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki her iki sanığa yönelik bu hususa ilişen kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden, sanık ... açısından Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 20.07.2010 tarih ve 2009/262 Esas-2010/625 Karar sayılı ile sanık ... açısından Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 25.03.2014 tarih ve 2013/772 Esas-2014/192 Karar sayılı hükümlerinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suçlar unsurları itibariyle oluşmadığından sanıkların BERAATLERİNE, cezaların çektirilmemesine, bozma kararının sonuçlarına göre sanık ... hakkındaki (2) ve (3) nolu istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.